Итоги археологических исследований Старого города второго косстромского кремля (участок II)

Аннотация. Вопрос датировки городского поселения, если его дата не имеет четкого и конкретного письменного подтверждения, всегда очень проблематичен и сложен. Настоящее исследование является результатом археологических исследований 2016–2017 гг. на территории Старого города второго Костромского кремля, проливающих свет на время его основания. В статье даны основные результаты проведенных полевых работ в рамках участка II.

Ключевые слова: Костромское Поволжье, Кострома, первый Костромской кремль, Старый город второго Костромского кремля, Успенский собор, археологические раскопки.

Исследования в рамках северной и центральной частей участка II (рис. 1–2) установили факт наличия не особо большой мощности слоя балласта1 (рис. 3) по сравнению с участком I. Причина объяснялась нами в предыдущих статьях [Кабатов, Кабатова 2021: 22; 2025]. Нивелировка уровня дневной поверхности выявила понижение уровня дневной поверхности относительно СВ угла участка – в южном, ЮЗ и западном направлениях на 39, 41 и 51 см соответственно. После снятия балласта (рис. 4–5) на уровне «пола» 4-го горизонтального пласта была убрана рыхлая земля и выведен единый горизонтальный уровень (рис. 6).

Балласт разбирался до фиксации верхнего уровня материка на горизонтальном уровне всего участка. Основание: стратиграфические и планиграфические данные, полученные при исследовании участков I и III, которые констатировали факт залегания балласта на участке между ними до этого уровня. Верхний уровень материковых отложений в рамках участка II начинает фиксироваться с –223, –226 см в верхней (северной) линии квадратов 2, а также в восточной половине 3-й3 и 4-й линий. Разобранный слой полностью сформирован техногенным материалом позднего происхождения, представленным фрагментами строительного мусора, мелкой, абсолютно не информативной штукатурки, извести, кирпичной крошкой, строительными деталями типа металлических стяжек, костылей, неинформативных кусков листового железа и прочим.

В процессе разбора культурного слоя в рамках участка II зафиксировано 11 объектов (№ 1–1а, 2–5, 5а, 5б, 6–10).

Объект № 1 расположен в кв. 2–3 (рис. 7–8), это подпрямоугольная яма, ориентированная юг-север, шириной порядка 160 см, длиной более 234 см4. В заполнении – пестроцвет с включением угля и кирпичной крошки. Северную часть объекта № 1 прорезает объект № 1а прямоугольной формы, северное окончание которого выходит за северную границу участка II. В месте, где оба объекта пересекаются, сделано сечение (рис. 9). Уровень дна обоих объектов одинаков (–292, –298 см), и перепады высот синхронны. Функциональное назначение объекта № 1 определить не представляется возможным, однако возможно установить время его происхождения: тот факт, что ров южной стенки основного ядра собора первого строительного периода прорезает южную часть объекта № 1, дает нам право отнести время его происхождения к периоду до начала строительства Успенского собора.

Объект № 1а (рис. 7–8), прорезающий в северной части объект № 1, свидетельствует о более позднем происхождении первого, возможно, он относится ко времени первого строительного периода.

Объект № 2 расположен в кв. 3–4 (рис. 7, 10) и с южной стороны разрушен рвом основания южной стенки5 основного ядра собора (объект № 3). Это подпрямоугольная в плане яма ориентирована ЮЮВССЗ, с несколько выпуклыми к центру боковыми сторонами. Ширина – до 212 см., фиксируемая6 длина – 178 см. Факт уничтожения южной части объекта № 2 объектом № 3 может свидетельствовать, на наш взгляд, о том, что объект № 2 появился до начала строительства Успенского собора.

Объект № 3 (7) (рис. 6, 12 13) – ров основания южной стенки основного ядра собора (первый строительный период) фиксируется во 2-й и 3-й линиях квадратов (кв. 7–18), а также в западной части кв. 1 и ЮВ части кв. 6. Азимут центральной оси рва порядка 127°, ориентация – ВЮВ-ЗСЗ, ширина порядка 254 см. Дно рва южной стенки основного ядра собора имеет постоянное понижение в западном направлении с –283 см8 до –358 см9, то есть в рамках участка II на протяжении 12 м перепад высот уровня дна рва составляет 75 см. На уровне фиксации материка в фиксирующихся границах объекта № 3 прослежены следы стоящих здесь ранее вертикальных столбов диаметром не более 10 см (рис. 7), стесанных в нижней части на три грани, которая забивалась в грунт. Столбы были вытащены из земли во время разбора валунного основания стен; в оставшихся ямках балласт, как и в самом рву. Всего в объекте № 310 фиксируется шесть параллельных рядов, расстояние между которыми 45–55, иногда до 60 см. Расстояние между ямками от столбов в ряду в среднем 45–60 см. Ряды ориентированы параллельно центральной оси рва фундамента южной стенки основного ядра собора первого строительного периода.

Объект № 4 (рис. 7) расположен в кв. 16–17/22– 23 и в плане представляет собой бесформенную яму с однообразным заполнением (бут с включением кирпичной крошки) и сильными перепадами уровня дна (–263, –304 см). Функциональное назначение не определено.

Объект № 5 (рис. 6, 12–13) расположен в южной части 4-й линии квадратов (кв. 19–24), в 5-й линии (кв. 25–30) и в северной части 6-й линии (кв. 32–36) фиксируется ров основания южной стенки пристройки11 к основному ядру собора. Границы рва четко и безапелляционно реконструируются по стратиграфическим данным участка I – восточный профиль и участка III – западный профиль. Азимут центральной оси рва, как и в предыдущем случае, порядка 127, ориентация – ВЮВ-ЗСЗ., ширина до 276 см. Дно рва основания южной стенки пристройки с юга к основному ядру собора имеет постоянное понижение в западном направлении с –348 см 12 до –508 см13, то есть в рамках участка II на протяжении 12 м перепад высот уровня дна рва составляет 160 см. На уровне фиксации материка в фиксирующихся границах объекта № 5, как и в предыдущих случаях, прослежены следы стоящих здесь ранее вертикальных столбов диаметром не более 10 см (рис. 7), стесанных в нижней части на три грани, которые забивались в грунт. Столбы были вытащены из земли во время разбора валунного основания стен; в оставшихся ямках балласт, как и в самом рву. Всего в объекте № 5 14 фиксируется 4–5 параллельных рядов, расстояние между которыми 45–55, иногда до 60 см. Расстояние между ямками от столбов в ряду в среднем 45–60 см. Ряды ориентированы параллельно центральной оси рва фундамента южной стенки пристройки с юга к основному ядру собора.

Объект № 5а (рис. 6, 14–16) фиксируется в кв. 19– 21, 25–27, 37–39 и имеет подпрямоугольный в плане контур. Зафиксировав факт его существования при разборе объекта 5, было сделано сечение в линии квадратов 31–3315. Сечение выявило следующее. Сначала продольный ров под контрфорс был выкопан шириной 422 см16 и 178 см глубиной. Затем по западной части рва на вертикальные столбики17 (рис. 7) уложили валунную кладку в 4 яруса. Интересный Рис. 13. Фото участка II после снятия балласта и зачистки на уровне 4-го горизонтального пласта: объекты № 3 и 5 после выборки заполнения (указаны стрелками). Общий вид с СВ факт – между ярусами не фиксируется известковый раствор, цементирующий валуны; вместо него между валунами везде – подсыпка из строительного мусора с мелкими фрагментами кирпича. Ширина валунной кладки не превышает 314 см, оставшуюся восточную часть рва залили на половину высоты валунной кладки красно-коричневым суглинком18, а сверху перекрыли простой подсыпкой (пестроцвет). Функциональное назначение – контрфорс южной стенки второго строительного периода Успенского собора.

Объект № 5б (рис. 6, 14–15, 18) фиксируется в кв. 29–30, 35–36, 41–42 и имеет почти подпрямоугольный в плане контур. Сечение, выполненное на стыке линий квадратов 42/36 – 41/35, выявило следующее. Вся северная и центральная части объекта выбраны вместе с валунами в период взрывных работ и разбора кирпичной кладки Успенского собора. Лишь разбор оставшейся южной части рва контрфорса выявил несколько валунов нижнего придонно- го яруса, покоящихся, как и в предыдущем случае, на серии вертикальных столбиков. Это контрфорс, поставленный снаружи храма на земле для большей устойчивости южной стенки собора (объект № 5).

Объект № 6 (рис. 4–5) – южная часть линии ква- дратов 37–41, южная линия кв. 43–48 – северная по- ловина рва основания южной стенки южного крыла крытой галереи. В сетку раскопа (участок II) попада- ет только северная и, возможно, центральная части рва (рис. 6), южная половина рва и, соответственно, его южная граница «выходят» за раскопочную сет- ку участка. Ширина рва составляет не менее 320 см; азимут центральной оси рва, как и в двух предыду- щих случаях – объекты № 5 и 3, порядка 127°, ори- ентация – ВЮВ-ЗСЗ. Четкое местоположение трас- сировки северной границы рва идентифицируется по стратиграфическим данным участка I19 и III20. За- полнение объекта – балласт, время формирования которого период современности (взрывные работы 1934 г., разбор соборов и механизированное плани- рование площадки) – может свидетельствовать о том, что объект после взрывных работ выбирался полно- стью, после чего был засыпан. Дно рва (рис. 7, 18–19) имеет постоянное понижение в западном направле- нии с –540 см21 до –699 см22, то есть в рамках участ- ка II на протяжении 12 м перепад высот уровня дна рва составляет 159 см. На уровне фиксации материка в фиксирующихся границах объекта № 6 прослежены следы стоящих здесь ранее вертикальных столбов ди- аметром не более 10 см (рис. 7), стесанных в нижней части на три грани, которые забивалась в грунт. Стол- бы были вытащены из земли во время разбора валун- ного основания стен; в оставшихся ямках балласт, как и в самом рву. Всего в объекте № 623 в западной части фиксируется семь параллельных рядов, рассто- яние между которыми 45–55, иногда до 60 см. Рас- стояние между ямками от столбов в ряду в среднем 45–60 см. В восточной части рва таких рядов фик- сируется 4. Ряды ориентированы параллельно цен- тральной оси рва фундамента южной стенки крытой галереи и, соответственно, параллельно центральным осям рвов южных стенок основного ядра собора пер- вого и второго строительных периодов.

Объект № 7 (рис. 4–5, 7) – объект подпрямоу- гольной формы 24, расположенный в кв. 21–22, вытянутый вдоль северной стенки объекта № 5 и при- мыкающий к нему с севера. Фиксируется на уровне материка с отметки –226 см. Возможно, южная часть объекта разрушена рвом фундамента южной стенки собора второго строительного периода. В сечении заполнение пестроцвет, форма дна – в виде ладьи, но в последней трети25 фиксируется округлое в сече- нии углубление с тем же заполнением и редким вклю- чением углистого материала. Функциональное назна- чение не определено.

Объект № 8 (кв. 34) с заполнением пестроцветом прослеживается только после зачистки бортов и про- филей объектов № 5 и 5б на –246 см. (рис. 7) Это поч- ти квадратное в плане пятно, форма которого полу- чилась таковой в результате разрушения его севера объектом № 5, с востока – объектом № 5б. Разверт- ка его сечения, получившегося в результате строи- тельства объектов № 5–5б, выявила однообразное за- полнение и несколько округлое дно26. Определение функционального назначения на данный момент ис- следования не представляется возможным. Объект № 9 в кв. 33–34 выявлен на –246 см при идентичных обстоятельствах. Как и в преды- дущем случае, это почти квадратное в плане пят- но, форма которого получилась таковой в результате разрушения его севера объектом № 5, с запада – объектом № 5а. Развертка его сечения, получившегося в результате строительства объектов № 5–5а, выяви- ла однообразное заполнение пестроцветом и почти ровное дно 27 с округлостями в переходах к бортам. Определить функциональное назначение на данный момент исследования не представляется возможным.

Объект № 10 (кв. 16/22) – погребение 1 (рис. 7, 20). Зафиксировано на верхнем уровне материка по- сле разбора южных рвов основного ядра собора, рва южной стенки собора второго строительного перио- да и зачистки их контуров (–222, –223 см). Размеры контура могильной ямы на верхнем уровне фикса- ции28 182×71 см. После расчистки верхнего заполне- ния могильной ямы – пестроцвет – открылся костяк, ориентированный ССВ-ЮЮЗ29, азимут 202°. Ориен- тация костяка головой практически на юг, кроме того, он находится в перпендикулярном положении к руслу р. Волги на данном участке местности. Высота умер- шего порядка 152–155 см., ширина костяка в плечах порядка 36 см, в груди – порядка 26 см., таза – по- рядка 29 см. Предварительный морфологический анализ позволяет с определенной долей условности отнести погребенного, не достигшего 40–45-летне- го возраста, к женскому полу30. Тот факт, что южный край могильной ямы отстоит от северной границы рва фундамента южной стенки собора второго строи- тельного периода на расстояние 2–5 см, может свиде- тельствовать о том, что погребение было совершено ранее строительства этой стенки собора, поскольку маловероятно погребение в противоположной алта- рю части храма под полом, головой, впритык примы- кающей к самой стенке. Более того, меридиональная ориентация костяка наталкивает на мысль о време- ни погребения как минимум до начала строительства Успенского собора.

При разборе и зачистных работах участка II выяв- лено 12 единиц индивидуального и 241 – массового материала, а также 2 экземпляра подъемного матери- ала по бортам раскопа и в отвалах участка II. Индивидуальный материал представлен 12 экзем- плярами (рис. 21). Изделия из металла – это: № 4 – фрагмент ножа, № 9 – сошник, № 12 – сапожный ин- струмент, № 5 – пучок медной проволоки. Изделия из глины – это: № 1 – развал сосуда, № 2 – фрагмент декора, № 3 – изделие, № 6 – элемент декора, № 7 – ручка сосуда, № 8 – целый сосуд, № 10–11 – фраг- мент изразца.

Из выявленных индивидуальных находок в каче- стве датируемого можно выделить только глиняный сосуд целой формы (рис. 22). Это красноглиняный горшок посуды X' типа костромской гончарной ке- рамики, бытовавшей во 2-й половине ХV в. – ХVII в.

Весь керамический комплекс представлен се- ро-глиняной (V, VI, VIII, IX, X, X', X'', XI, XI' типы костромской гончарной керамики, оформ- ление – волна, горизонтальные линии, насечка), красно-глиняной (VIII, X', X'', XI типы, оформле- ние – горизонтальные линии, волна, насечка), чер- но-лощеной (IX тип) и бело-глиняной посудой. Подобная керамика укладывается в рабочую клас- сификацию костромской гончарной керамики: IV и V типы имеют хронологические рамки бытова- ния XIII–XIV вв., VI тип – 2-я половина ХIII–ХV вв., VIII тип – XIV–XV вв., IX тип – 2-я половина ХV в. – ХVI в., X тип – 2-я половина ХV в. – ХVII в., XI тип – 2-я половина ХVII в. – ХIХ вв.

Таким образом, результаты археологических ис- следований на территории Старого города второго костромского кремля в рамках участка II позволяют констатировать факт наличия серии строительных объектов, связанных с динамикой жизни Успенско- го собора, а выявленный индивидуальный и массо- вый материал косвенно свидетельствуют о времени их появления не ранее XV в.

Основными итогами проведенных охранно-спа- сательных археологических мероприятий в рамках участка II является следующее. Во-первых, удалось археологически подтвердить факт перестройки юж- ной части основного ядра Успенского собора (второй строительный период) [Кабатов, Кабатова 2020: 25]. Во-вторых, раскопки позволили четко определить ме- стонахождение новой южной стены, заново постро- енной в 5–6 м южнее старой, этим как бы удлинив храм и превратив его основание из квадрата в пря- моугольник. В третьих, как отмечалось нами в пре- дыдущей статье, южная часть основного ядра собора тяготеет к территории, мало пригодной для стро- ительства, рискованной. Перенос южной стенки конструкции требует обязательных архитектурных элементов для предотвращения ее «сползания» по на- чинающемуся склону. Именно с этой целью было построено как минимум два контрфорса (объекты № 5а–5б), обнаруженные нами, фиксирующие стен- ку от сдвига.

И последнее, выявленное погребение (объект № 10) меридиональной ориентации, во-первых, по- зволяет говорить о том, что строящийся Успенский собор частично (как минимум в рамках участка II) ставится на городской некрополь, существовавший здесь до этого. Это предполагает иную планиров- ку городской территории до начала строительства и наличие где-то поблизости церкви, которой и при- надлежал данный погост. А во-вторых, меридио- нальная ориентация погребенного с классическим христианским положением тела, рук и ног костя- ка позволяет нам ставить вопрос о наличии в среде городского населения Костромы до середины XV в. элементов похоронной обрядности дохристианско- го времени.

Примечания

1 Исключение – заполнение рвов: ров южной стен- ки основного ядра собора первого строительного пе- риода; ров южной стенки собора после его частич- ной перестройки (увеличения / удлинение в южном направлении) – перенесение южной стенки – второй строительный период; ров южной стенки южного крыла крытой галереи – третий строительный период.

2 Кв. 1–6.

3 Сверху; нумерация с севера на юг.

4 Северная граница объекта выходит за северную границу участка II, южная разрушена объектом № 3.

5 Первый строительный период.

6 С юга уничтожена объектом № 3.

7 Нумерация данного объекта – рва основания южной стенки основного ядра собора (первый стро- ительный период) идентична нумерации этого же объекта на участке I. Подобное делается нами во из- бежание путаницы.

8 Восточная стенка кв. 12, 18.

9 Западная стенка кв. 7.

10 В рамках участка II.

11 Второй строительный период.

12 Восточная стенка кв. 30, 36.

13 Западная стенка кв. 19, 25.

14 В рамках участка II.

15 Сечение проведено по центральной оси линии квадратов – по 1 м от северной южной границы ли- нии.

16 Размер в фиксирующейся горловине.

17 Местонахождение столбиков в рамках всего участка см. на рис. 87.

18 Глиняная забутовка, на наш взгляд, в придон- ной части фиксировала от сдвига нижние ярусы ва- лунной кладки, как бы распирая их, и не «давала» им смещаться.

19 Восточный профиль.

20 Западный профиль.

21 Восточная стенка кв. 48.

22 Западная стенка кв. 43.

23 В рамках участка II.

24 202×109 см.

25 Восточная часть.

26 –374 см.

27 –326 см.

28 –222 см.

29 Головой повернут на ЮЮЗ.

30 Как правило, к 40–45 годам швы черепа окосте- невает. В данном случае хорошо читаются венечный и стреловидный швы.

Список литературы

Винокурова Э.П. Металлические литые кресты- тельники XVII в. // Культура средневековой Москвы. XVII век. Москва, 1999. С. 326–360.

Даркевич В.П., Пуцко В.Г. Произведения средне- вековой металлопластики из находок в Старой Ря- зани (1970–1978 гг.) // Советская археология. 1981. № 3. С. 226–227.

Засурцев П.И. Постройки Древнего Новгорода // Труды новгородской археологической экспедиции. Т. 2. Москва, 1959. С. 262–298. (Материалы и иссле- дования по археологии СССР; № 65).

Засурцев П.И. Усадьбы и постройки древнего Нов- города. Москва: Изд-во АН СССР, 1963. 162 с. (Мате- риалы и исследования по археологии СССР; № 123). Кабатов С.А. Отчет об археологических раскоп- ках селища Вёжи Костромского района Костромской области в 1999 г. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасо- ва. 1999. 138 с.

Кабатов С.А. Сельская керамика Костромского Поволжья ХIII–ХVII вв. // Российская провинция в ди- намике исторического развития: взгляд из ХХI века: ХI межрегионал. науч. конф. Ч. 2: Новейшие архео- логические исследования в российской провинции. Работы молодых исследователей провинции как со- циокультурного феномена. Кострома, 2004. С. 7–25. Кабатов С.А. Кожевенное ремесло Костромского Поволжья ХIII–ХVII вв. // Вестник Костромской ар- хеологической экспедиции. Кострома, 2006. Вып. 2. С. 70–84.

Кабатов С.А., Лазарев А.С., Тупицына В.А. Серия находок печных изразцов (по материалам раскопок 2010 г. на ул. Симановского в г. Костроме) // Археоло- гия Подмосковья: материалы науч. семинара. Москва: РАН Институт археологии, 2012. Вып. 8. С. 297–306.

Кабатов С.А., Кабатова Е.А. Научный отчет по итогам археологических исследований (раскопок) в 2016 г. объекта археологического наследия «Уча- сток культурного слоя второго Костромского крем- ля (Старый город 1416 г. и Новый город 1619 г.), XV–XVIII вв. (Успенский собор)», расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Чай- ковского 8, 10. Т. 1–14. Кострома: ООО «Историко-ар- хеологическое общество ‟Кострома”», 2018. С. 68, 98, 102, 115, 131, 132, 133, 136, 146, 192, 211, 218, 258, 273.

Кабатов С.А., Кабатова Е.А. Источнико-истори- ографическое изучение вопроса существования вто- рого костромского кремля (статья №3) // Вестник Ко- стромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. 2020. Т. 26, № 3. С. 24–39.

Кабатов С.А., Кабатова Е.А. Источнико-исто- риографическое изучение вопроса существования второго костромского кремля (статья 5) // Вестник Костромского государственного университета. 2021. Т. 27, № 2. С. 7–30. https://doi.org/10.34216/1998-0817- 2021-27-2-7-30.

Кабатов С.А., Кабатова Е.А. Итоги археологи- ческих исследований Старого города второго Ко- стромского кремля (участок I) // Вестник Костром- ского государственного университета. 2025. Т. 31, № 1. С. 87–102. https://doi.org/10.34216/1998-0817- 2025-31-1-87-102.

Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Нов- города Великого // Труды новгородской археологиче- ской экспедиции. Т. 2. Москва, 1959. С. 7–119. (Мате- риалы и исследования по археологии СССР; № 65).

Колчин Б.А. Хронология новгородских древно- стей // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Нов- города. Москва, 1982. С. 164–166.

Куколевская О.С. Медное художественное литье Красносельской волости Костромской губернии в конце XIX – начале XX вв. // Краеведческие запис- ки. Кострома, 1993. Вып. 5. С. 84–97.

Куницкий В.А. Предметы художественной пласти- ки из Белгорода-Днестровского // Земли Южной Руси в ХI–ХIV вв. Киев, 1985. С. 124–126.

Маслих С.А. Русское изразцовое искусство XV– XIX вв. Москва, 1983. 28 с.