Фасад и крыльцо присутственные мест. нач. ХХ в.

Здание бывших присутственных мест в г. Костроме

Существующее здание горисполкома (б. Присутственных мест) входит в систему обстройки центральной площади г. Костромы и частично занимает угол квартала между улицами Советской и Свердлова. Оценивая смысловое и градостроительное значение этого здания, следует обратиться к плану Костромы, официально утверждённому и принятому к осуществлению в 1781 г. В соответствии с ним в основу планировки губернского города Костромы положена радиально-веерная структура с системой осевых магистралей, ориентированных на центральную площадь. План города, разработанный в Петербургской комиссии строений, красив, удобен и неповторим. В соответствии с утверждённым планом торцы кварталов, выходящих в сторону центральной площади (Екатеринославской, Сусанинской, ныне площади Революции), должны были обстраиваться исключительно каменными административными зданиями, что и было частично осуществлено. Первым в их ряду в 1809 г. на участке между сходящимися к центру улицами Никольской (ныне Свердлова) и Русиной (ныне Советской) было построено трёхэтажное (включая цоколь) здание Присутственных мест (современный гор исполком). Присутственные места г. Костромы строились по высочайше апробированному (типовому) проекту губернских Присутственных мест, выполненному в Петербурге знаменитым А. Д. Захаровым. Здание осуществлено в натуре под наблюдением губернского архитектора Н. И. Метлина и полностью соответствовало проекту. Главный фасад, обращённый к Красным рядам, имел шестиколонный портик с фронтоном, поднятый на стереобат с широкой наружной лестницей. Ось портика Присутственных мест совпадала с осью корпуса рядов, чем достигалась композиционная увязка обоих зданий.

Присутственные места до разбивки сквера. Кон. XIX – нач. ХХ в.

Тем не менее, отдавая должное великолепию захаровского здания как такового, приходится отметить два обстоятельства, не учтённых его строи телем Н. И. Метлиным.

Первое из них заключалось в несоответствии импозантной лестницы перед портиком главного фасада, явно рассчитанной на обширное пространство впереди (возможно, площадь), и неширокой улицы между Присутственными местами и корпусом Красных рядов. К тому же лестница, далеко выступая за красную линию, преграждала путь к главной городской площади. Выход из этого был найден, когда в 1837 г., под воздействием жалоб на неудобство открытой лестницы, покрывавшейся зимой наледью, по проекту нижегородского губернского архитектора И. Ефимова была реконструирована вся центральная часть здания: лестница перенесена внутрь, разобран шестиколонный портик и вместо него сделан новый, нетрадиционной композиции – с четырьмя ионическими колоннами, попарно поставленными на прорезанные арками подиумы и поддерживающими фронтон с вписанной снизу коробовой аркой. Центр фасада, в уровне второго этажа, украсило большое полуциркульное окно, освещающее вестибюль.

Вторым обстоятельством было то, что типовое здание Присутственных мест, имеющее два боковых крыла и выступающий в сторону двора объём внутренних лестниц, естественно, предполагало устройство позади него хозяйственного двора, не рассчитанного на обозрение, и оптимальным вариантом расположения такового здания была бы его постановка в линии строчной застройки, обеспечивающей показ лишь главного и боковых фасадов. Однако в силу особенностей плана центра Костромы и места постановки здания – на остром углу квартала между сходящимися улицами, – его высокий дворовый фасад не мог не остаться не открытым, причём с наиболее важных точек обозрения. Налицо пример механической постановки прекрасного здания в прекрасной архитектурной среде, но без достаточного учёта требований этой среды.

Присутственные места и Воскресенская площадь. Кон. XIX – нач. ХХ в.

И всё же главной трудно объяснимой ошибкой Н. И. Метлина было то, что он отступил от основного принципа, заложенного автором генерального плана Костромы в систему обстройки городской площади, – от установки, что торцы кварталов, выходящих на неё, должны были быть застроены цельными зданиями, сплошным фронтом от угла и до угла. Этот приём последовательно соблюдён по всем сторонам площади. Лишь на стыке улиц Советской и Свердлова, где стоит здание Присутственных мест, выходящее на площадь своим боковым крылом, угол квартала в сторону улицы Свердлова оказался не застроенным на 6 метров по лицу площади и на 39 метров по улице Свердлова: вплоть до двухэтажного здания нынешнего управления культуры* участок ограждён забором, скрывающим двор главного административного здания. До 1960 г. он был деревянным, затем его сменил существующий кирпичный, с воротами, выходящими на улицу Свердлова.

Оценивая нынешнюю градостроительную ситуацию локально, в месте начала улицы Свердлова, констатируем:

1). Северный угол начала улицы занимает каменное двухэтажное здание начала XIX в., принадлежавшее прежде причту Благовещенской церкви (ныне ЦНТИ); правый (южный) угол начала улицы образует сравнительно невысокая кирпичная ограда, ни в коей мере не уравновешивающая здание слева, стилистически ему чуждая и плохого технического состояния.

2). Торец квартала справа от начала улицы застроен не полностью (в отличие от торцов остальных кварталов, обращённых к площади, и вопреки требованиям генерального плана 1781 г.); забор, ограждающий двор б. Присутственных мест, оставляет открытым их непрезентабельный дворовый фа сад, не предназначавшийся для ориентации на главную городскую площадь, к тому же испорченный переделками 1841 г.

Цель предлагаемого проекта – попытка вернуться к главной идее генерального плана Костромы 1781 г., заключавшейся в сплошной периметральной обстройке углов кварталов, обращённых на главную площадь, единых стилистически, а именно: замене забора, обрамляющего участок б. Присутственных мест со стороны площади и ул. Свердлова, каменным зданием, способным исправить недостатки нынешней градостроительной ситуации, не вступая в противоречия со сложившимся архитектурным окружением, но следуя его принципам.

Для верного решения этой крайне ответственной задачи необходимо соблюдение следующих условий:

1). Поскольку предлагаемое к постройке здание должно примкнуть к зданию б. Присутственных мест (горисполкому) и иметь общий с ним двор, оно не

2). Следуя принципу равновысотности зданий, образующих въезд в улицы со стороны площади, новое здание, в соответствии со зданием ЦНТИ, должно быть двухэтажным.

3). Целостность архитектурного решения торца квартала между улицами Свердлова и Советской (по аналогии со всеми компонентами ансамбля площади Революции) не допускает остроиндивидуальной его трактовки: его архитектура в главных чертах должна соответствовать архитектуре двух нижних этажей здания горисполкома, включая соблюдение высотных отметок. Новое здание должно восприниматься как флигель старого.

4). В то же время недопустимо буквальное повторение двух нижних этажей здания горисполкома, ибо, следуя правилам классицизма, новое двух этажное здание обязано иметь тонкий венчающий карниз и оно должно быть вписано в высотные от метки междуэтажного карниза старого здания; необходима и фризовая лента под карнизом (опять по аналогии со зданием на другой стороне ул. Свердлова). Иначе говоря, необходимы средства примирения героического масштаба архитектуры петербургского мастера и провинциальной камерности других зданий на площади.

5). Крайняя сдержанность необходима в проработке мест фасада, требующих индивидуального решения, например, в оформлении проездной арки с ул. Свердлова. Любое стремление к импозантности, к декоративному эффекту неуместно в контексте сложившейся городской площади – общепризнанного памятника русского градостроительства.

6). И, наконец, любая докомпоновка старого здания немыслима без понимания закономерностей построения его архитектуры и их правильного применения.

Стремление следовать этим принципам лежит в основе предлагаемого проекта.